Ввиду растраты и присвоения денежных средств, совершенных Целевым С.А. группой лиц по предварительному сговору с Т. в общей сумме 128 008 975,78 руб., ООО «СахаСпецТехника» не выполнило в полном объеме условия контрактов, заключенных с АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» № 57/15-СМР от 24.04.2015 года, № 56/15-СМР от 24.04.2015 года, № ДСП-41/1 1-2.4-709.4/1 от 24.09.2015 года, № ДС-П-41/11-1-711.5/1 от 24.09.2015 года, № ДС-П-39/11-3-706.4/1 от 24.09.2015 года, № ДС-П-39/11-4-707.4/1 от 24.09.2015 года, № ДС-П-36/11-цех-712.4/2 от 12.11.2015 года, № ДС-П-39/11-2-692.4/1 от 24 сентября 2015 года, № ДС-П-39/11-1-708.4/1 от 24.09.2015 года, № ДС-П-39/11-3.4- 710.4/1 от 24 сентября 2015 года.
Подсудимый Целев С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ признал полностью.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу – 30 января 2017 года между обвиняемым Целевым С.А. и прокурором Амурской области было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Прокурор Амурской области после окончания предварительного следствия при утверждении обвинительного заключения вынес представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, при этом удостоверил полноту и правдивость сообщенных обвиняемым сведений. Предложил рассмотреть уголовное дело в отношении Целева С.А. в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора Амурской области, подтвердил активное содействие подсудимого Целева С.А. следствию в расследовании преступлений, изобличении других соучастников.
Подсудимый Целев С.А. поддержал представление прокурора о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что последствия и характер заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны, ходатайство он заявил добровольно, при этом консультировался с защитником.
Защитник согласился с представлением прокурора.
Представитель потерпевшего АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Целева С.А. следствию в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц; досудебное соглашение о сотрудничестве с Целевым С.А. было заключено добровольно и при участии защитника; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При этом суд также удостоверился, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Целева С.А., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает добровольную оценку своего имущества, которое подвергнуто аресту в целях обеспечения исковых требований потерпевшей стороны; пенсионный возраст виновного; состояние его здоровья в связи с рядом имеющихся у Целева С.А. заболеваний; наличие малолетних детей у виновного.Обстоятельств, отягчающих наказание Целева С.А., судом не установлено.
При решении вопрос о назначении наказания Целеву С.А., суд, с учетом тяжести совершенного им преступления, личности виновного, его возраста, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному, поведение до и после совершения преступления, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, считает, что Целеву С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества.
руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд, приговорил: Целева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Целева С.А., изменить на заключение под стражу. Заключить Целева С.А. под стражу в зале суда.
Приговор вступил в законную силу